1.它们在性质上是不同的。

定金是一个概念，通过“定金原则”可以保证合同的成立和履行。

定金只是一种习语，只具有预付款的性质，不具有担保合同签订和履行的功能。

2.后果不一样。

根据《担保法》的规定，定金交付后，付款人拒绝订立合同或者合同生效后不履行合同的，无权要求返还定金；收取定金的一方拒绝订立合同或者合同生效后不履行合同的，应当双倍返还定金。定金只能作为价款或在合同履行后收回。

至于定金，国际上没有明文规定，定金的效力取决于双方的约定。双方有约定的，从其约定；没有约定的，在审判实践中一般视为预付款。即使被认定为履约担保，这种担保也是单方面的，只对付款人有约束力，即从付款人到收款人的担保。

如果接收方违约，只需要返还原定金，而不是双倍返还；因付款方违约导致合同不成立的，付款方可追回定金，接收方应全额退还定金(因付款方原因导致合同不成立的，接收方可依据相关规定另行主张赔偿)。合同成立后，定金直接冲抵合同价款。

3、两种限制的数额不同。

根据《担保法》及其司法解释，当事人约定的定金数额不得超过购房合同标的额的20%。

押金金额没有限制，完全由双方自由约定。定金的约定应当明确具体。比如，当事人约定，支付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。否则不能认为该存款具有存款性质。